miércoles, 26 de septiembre de 2012

Sobre el juego del Barcelona

El pasado 24 de agosto escribí lo que sigue: "El cómo juegan ahora Madrid y Barcelona es lo más parecido a las guerras de religión: muchos madridistas consideran que el estilo de juego azulgrana evoca ese barroco contrarreformista que amplifica la expresión hasta límites extremos; y, como respuesta a ese lenguaje ampuloso que quiebra proporción y equilibrio, dichos madridistas abogan por una segunda reforma, con Mouriño en el papel del fraile que ha de meter en las conciencias la sobriedad iconoclasta". Me acordaba de estas líneas mientras leía vuestro último debate, ayer y antier. Madridistas y culés; culés y madridistas. Hay algo inherente en unos que los mueve a establecer y a subrayar las diferencias con los otros. Unos y otros defienden sus posturas, en el mejor de los casos, con posos de radicalismo atemperado, obviando la máxima del gran Ovidio: "Aprender es lo correcto, aunque sea del enemigo". Según mi parecer humilde, equivale a un error mayúsculo no salirse de razonamientos que conformen una concepción unilateral del fútbol. Ni la defensa categórica de un estilo, sea cual sea, ni la consiguiente negación que supone la firme invalidación de aquél, tienen sentido.

El fútbol es un deporte cuyos perfiles últimos quedan fijados muy fácilmente por el altavoz mediático. "Éste es defensivo, y aquél es ofensivo"; "aquél gusta de poseer el balón y aquel otro no". Tal cosa creo que hace a muchos incurrir en despistes; verbigracia: el Barça de Guardiola era asociado a la posesión de balón y al juego/ataque de asociación, y sin embargo pienso que los registros que mejor dominaba eran la defensa sin balón (es el equipo que mejor he visto defender sin balón en mi vida) y el contragolpe (el cual le daba, una vez se ponía arriba en el marcador, beneficios a porrillo). ¿Son los azulgrana un equipo defensivo, como algunos hermanos madridistas decís aquí, por sus pases horizontales?, la verdad, no lo creo. Entiendo el fútbol como algo psicológico y en la psicología de ese equipo está el paso al frente, el ir a por el partido. Su postulación permanente a tener el balón en cualquier zona del campo la concibo como una forma de entender el juego. Distinto es que durante algún tramo del partido se quede más y vaya menos, pero ningún equipo del mundo ataca durante todo el partido, tenga o no la pelota. Tampoco olvidemos, en defensa de mi argumentación, que incluso Valdés opta por jugar en lugar de dar pelotazos, aun en ocasiones en que el riesgo es mayor (y nadie le ha recriminado algún error que ha dado la vuelta al mundo), priorizando lo que para esa gente es una filosofía.

74 comentarios:

Juanjo dijo...

"¿Son los azulgrana un equipo defensivo, como algunos hermanos madridistas decís aquí, por sus pases horizontales?, la verdad, no lo creo. Entiendo el fútbol como algo psicológico y en la psicología de ese equipo está el paso al frente, el ir a por el partido".

Es lo único que me chirría de la crítica que muchos hacen de nuestro juego. Dí que no te gusta, que te aburre, que el tuyo es mejor por esto y aquello, pero no me cuentes que se trata de una forma de jugar que mira más hacia atrás que a la portería contraria.

En cuanto a ese enfrentamiento entre modos de entender el juego, yo ya he expresado que la del Madrid es una forma de jugar atractiva. No tengo problemas en admitirlo, si bien es cierto que la de mi equipo me gusta más.

Carlos dijo...

Estilo aparte, que podrá gustar mas o menos, el FCB de Pep Guardiola es el equipo que mas cerca ha estado de la excelencia futbolistica, ningun equipo en la historia del futbol a integrado en su juego tan a la perfeccion los conceptos ofensivos y los conceptos defensivos, consiguiendo CASI siempre ser el equipo maximo goleador y el menos goleado en todos los torneos que ha jugado y por supuesto consiguiendo el objetivo ultimo de cualquier deporte: GANAR.

Nookie dijo...

Me hubiera gustado poder ver en accion el Dynamo Kiev de 1986, el Milan de Sacchi y el Ajax de Cruyff para poder comparar estos equipazos con el Barça actual. Esta claro que Barcelona es un gran equipo,a la mentalidad ofensiva, no hubieran ganado sino 3C1 entre 2006 y 2011.

Lo que no entiendo es que el Madrid ha ganado tambien 3 C1 entre 1998 y 2002 y no ha impactado tanto a la gente.

Javier dijo...

Para mí éste es un debate estéril, Romero, ya que desde mi punto de vista, la presencia de Messi lo desvirtúa por completo. Pep, que es todo menos tonto, se dijo así mismo: vamos a jugar de tal manera que mantengamos la puerta a cero, que luego llegará el puto crack y nos arreglará el día. Y cuando el puto crack no ha aparecido (normalmente en semifinales de champions) ha tenido la suerte, los arbitrajes y el teatro de cara.

Más que del juego del Barsa, habría que debatir sobre cómo se ha vendido el juego del Barsa, pero como tú no crees en la PROPAGANDA, yo lo respeto. Simplemente un detalle. Carlos dice esto, y copio y pego: "el equipo que mas cerca ha estado de la excelencia futbolistica, ningun equipo en la historia del futbol a integrado en su juego tan a la perfeccion los conceptos ofensivos y los conceptos defensivos". Esta temeridad, por otra parte comprensible en un aficionado de a pie, se ha convertido en dogma de fe tanto en la institución como en la prensa. Y eso es lo que no puede ser, sobre todo si para ello se ha faltado al respeto y a la historia de grandes clubs del mundo.

Por último, déjame que tire de memoria, aunque reconozco que tengo algunas pequeñas lagunas que el paso del tiempo ha llenado. En 2003, justo después de la dimisión de Gaspart, se hizo cargo de la nave azulgrana un tal Enric Reyna. Bien, después de un partido de liga en el que el Barsa empató o perdió fuera (esos son los datos que no recuerdo bien), el mandatario dijo lo siguiente: "NO PODEMOS JUGAR AL FÚTBOL SALA O PRACTICAR BAILES DE SALÓN". Os preguntaréis: ¿Cómo jugó el Barsa aquel día para arrancar esa declaración a su propio presidente? Pues jugó como lo hace hoy en día. Pero sin Messi.

Joan dijo...

@Andres
"Entiendo el fútbol como algo psicológico y en la psicología de ese equipo está el paso al frente, el ir a por el partido"

Ahí es donde radica la madre del cordero, arrancando desde esa premisa es como ha entendido el futbol este FCB, si miramos a Mou bajo esa óptica es un entrenador defensivo, no exactamente, es evidente que no busca la victoria de la misma manera, su visión es mas pragmática y no le tiembla el pulso en hacer concesiones al marcador cuando así lo cree necesario.

@Ufo
Te respondo aquí esforzandome algo mas.

Si es representativo, pero, justamente, representativo de lo que no le sucede a España normalmente, que le jueguen de tu a tu no es ni normal ni le está sucediendo en estas dos ultimas competiciones. Italia no salio precisamente exhibiendo un fútbol pensado en destruir el juego de los de Del Bosque, que es precisamente lo representativo, si en estas dos ultimas competiciones hubiesen enfrentado mas equipos que pensasen en desarrollar su futbol y no empeñados en destruir el nuestro como objetivo primordial hubiesemos disfrutado de mas de un resultado menos ajustado, no creo que haya que esforzarse demasiado para darse cuenta de ello, porque es un hecho objetivo.

Os pasa tambien a vosotros cuando enfrentais equipos tacticamente defensivos bien ordenados y solidarios en el esfuerzo, se sufre, o no.

Aparte del hecho ya comentado hasta la saciedad de que tampoco España es exponente del juego de posición, es un híbrido y como todos los híbridos tiene sus ventajas e inconvenientes, comparar a la selección con el FCB no tiene demasiado sentido para mi.

Joan dijo...

@Javier
Claro que Messi lo desvirtua, y CR y Ronaldinho o Zidane en su momento.
Pep se encontró a una bestia parda entre sus manos, pero no es menos meritorio el hecho de saber dotarle de un entorno en el que brille aun mas para potenciar tu idea.

Sobre lo de Enric Reyna, solo te tienes que preguntar lo siguiente, donde está y lo representativo que fue, ha sido y será en Can Barça ese señor.

UFO dijo...

Andres

Lo dije en el post anterior. No considero al FCB un equipo defensivo sino que el tiki taka es una estrategia defensiva basada en tener el balón para que no lo tenga el otro y así no te pueda atacar. Y esa es la forma de defender que adoptaba el FCB de Guardiola. Defender sin balón no sabemos como lo hacen ya que lo monopolizan. El último que dió un curso de como hacerlo fue el Inter de Mou en el Nou Camp que no olió la bola desde que Motta fue expulsado. Ni siquiera el Chelsea campeón de Europa hizo bien éso.

Es más, creo que hubo una evolución en su juego. En su primer año tomó el ejemplo de la España de Aragonés y quería tener el balón para buscar la portería contraria. Conforme Messi se fue convirtiendo en un arma de destrucción masiva, Pep utilizó la posesión para que no la tuviera el contrario, buscando minimizar la pérdida y de hecho se tradujo en % de posesión aún mayores. En ataque, ya se encargaría Messi de resolver.

De hecho no lo digo como una crítica, me parece una virtud que si tienes un tipo que te garantiza esa cantidad de goles busques como mantener tu puerta a cero. Es la mejor manera de ganar partidos.

La propaganda ha vendido la posesión como una bondad, el estilo definitivo de juego cuando es una estrategia más que, dependiendo de los jugadores que tengas, la podrás utilizar con mayor o menor éxito. Tanto éxito ha tenido que muchos periodistas y algunos aficionados nos quieren imponer ese estilo de juego cuando no tenemos mimbres para ello. Sería darse un tiro en el pie.

Entiendo que, cuando alguien se dedica a vender su juego como algo superior a los demás (con humlidat, eh), que está más allá del deporte y se practica por la sonrisa de los niños y para que no haya hambre le chirría escuchar que su equipo también usa tácticas defensivas, es difícil de asumir.

Guardiola ha hecho muy bien esas dos cosas, ejecutar su estrategia y venderla.

Otro ejemplo: a Guardiola se le ve como un técnico ofensivo a Mourinho defensivo. Pues resulta que en las dos temporadas que han coincidido en la liga española , el equipo de Mourinho ha marcado más goles que el de Guardiola y ha creado muchas más ocasiones de gol.

Joan

Te sales por la tangente desvirtuando la cuestión inicial. te repito mi frase "ese efecto lo puedes ver en la selección española. Sin el argentino el caudal ofensivo es mucho menor y la mayoría de los partidos se ganan 1-0 pasándolas putas" y, en efecto, así ha sido en la mayoría de encuentros de la selección española que juega como el FCB sin Messi.

Luego podemos justificar el porque, porque no nos juegan como nos gusta (esa resupuesta es muy Hernandez & Guardiola style), porque el campo está seco, porque hace frío, porque un volcán ha estallado en Islandia, porque son tan diabólicos que ponen portero o porque la abuela fuma. Demagogia en estado puro, la obligación del rival es ganar como crea conveniente.

Cierto, cuando un equipo juega a neutralizar nuestro juego sufrimos más, pero no por ello le damos lecciones morales, ni nos creemos con el derecho divino a que nos jueguen como más nos conviene.

Andrés Romero dijo...

@ ufo

Cuando dije defensa sin balón me refiero a la forma en que el Barcelona recuperaba la pelota en el mismo sitio donde la perdía, esto es, en el campo rival. Me refería a la presión que hacía en el campo rival. Ese concepto (el de recuperar la pelota en el mismo sitio donde se perdía), que Guardiola consiguió meter en la cabeza a sus jugadores, fue clave en su andadura, y a partir de él comenzó a lograr todo lo que logró.

Andrés Romero dijo...

Ah UFO,

No puedes comparar una defensa en campo ajeno, la que hizo el buen Barcelona de Guardiola, con la acumulación de hombres del Mou del Inter en el Camp Nou. Es otra cosa.

UFO dijo...

Andres

Eso es defender SIN balón ya que no la olieron. O lo que intentó el Chelsea en las semifinales del año pasado. Con menos eficacia porque si le crearon ocasiones pero con el mismo éxito.

Insisto, la clave de la defensa cule es la posesión. No se porque os da tanto miedo reconocerlo cuando lo hacía el propio Pep de forma implícita.

Juanjo dijo...

@ Andrés

No puedo estar más de acuerdo con tus dos últimos comentarios a UFO. Dando por hecho que lo que hizo Mou es igual de aceptable, ojo.

Soy sectaria y qué? dijo...

Aburre ya el debate de los estilos de juego del Madrid y el Barca. Cada uno juega como juega para ganar y punto. Lo que ocurre es que nosotros no imponemos nuestro estilo de juego como el más megaexquisito de la historia. Y no nos importa tanto el baboseo universal. Para los culés la perra gorda. Yo me divierto con mi equipo, es lo único que me importa.

Soy sectaria y qué? dijo...


–¡La independencia o la pasta!

La pasta.

–¡La independencia o la Liga!

La Liga.

IGNACIO RUIZ QUINTANO

Joan dijo...

@Ufo
Yo no estoy calificando de ninguna manera el juego, y menos moralmente, es bastante simple lo que afirmo, si un equipo se obstina en destruir tu juego, si lo hacen con eficacia, sufres para superarlo.
Si un equipo te juega de tu a tu puedes ver alternancia, sufrir o hacer sufrir, simplemente son consecuencias de los planteamientos, despues que cada uno vaya a la Iglesia que prefiera y allí comulgue con sus preferencias.

Andrés Romero dijo...

@ juanjo

Mou hizo con el Inter lo único que pudo, estando como estaba en inferioridad numérica. Con otro plan palmaba y con ése, que al final le valió, cerca estuvo. Pero las críticas que se vertieron a su plan de aquel día me parecieron equivocadas y demagógicas, alejadas de toda la realidad de lo que es la alta competición. Dogmáticos de este país recriminaban al Inter querer ganar la Champions tras 45 años de espera, en lugar de hacerlo bonito...


@ javier

La propaganda tiene su importancia, pero el Barcelona con Guardiola ganó muchos títulos. Tampoco me parece que el Barcelona sea solo Messi. Messi por sí mismo no gana nada con Argentina, y mira que allí juega al lado de Di María o el Kun.


@ nookie

Lobanovsky era un matemático que daba a la ocupación de los espacios una importancia ingente. Su Dínamo, base la Unión Soviética que fue a jugar a México el Mundial del 86, era un equipo realmente llamativo, con jugadores en sus filas realmente de primerísimo nivel en aquellos días. Pero, francamente, no me parece un equipo comparable al Milan de Sacchi, por ejemplo. Sí un gran equipo, en cualquier caso.


@ joan

Catalogar a Mou de defensivo, si tenemos que catalogarlo de modo global, me parecería inexacto. Digamos que tiene menos complejos a la hora de dar un paso atrás si la situación así lo requiere, y oye, hace muy bien. Vebigracia: ante el Depor cuando entrenaba al Oporto, o cuando se ha enfrentado en Champions al Barcelona con Inter y nosotros. Pero catalogarle de defensivo por 10 pasos atrás, insisto, lo considero inexacto, pues normalmente sus equipos salen a ganar. Ten en cuenta que siempre ha dirigido a grandes equipos.


@ carlos

El Barcelona de Guardiola ganó mucho. Ahí estuvo su grandeza. Por eso yo respeto a Guardiola: por lo que logró. Fue un psicólogo de primer nivel para sus jugadores. Eso por encima de todo.


@ ufo

No me has entendido: la grandeza del Barcelona de Guardiola no está tanto en la posesión de balón (con la puede atacar o defender, principalmente lo primero si bien no descarto lo segundo) como en un concepto básico que exige un esfuerzo físico brutal: jugar en treinta metros con la defensa adelantada, presionar la salida del esférico rival, jugar y presionar en el campo ajeno y recuperar la pelota en el sitio donde se pierde. ¿No recuerdas cómo Etoo y Messi presionaban a la defensa rival en la temp. 2009-10?

El balón, en mi comentario, es secundario. Porque el balón el Barcelona ya lo tiene este año, pero no presiona en campo ajeno de esa forma y por eso es un equipo mucho más vulnerable que sufre para ganar al Spartak de Moscú.

Insisto: ese concepto, el recuperar el balón en campo ajeno, te llames Messi, Etoo, o como te llames, ese trabajo psicológico, es el que ayudó a Guardiola crear un equipo distinto. Y en tanto Tito no recupere ese concepto, la Liga no la tenemos perdida.

Olvídate del balón.


@ sectaria

A mí hablar de fútbol me encanta.

Juanjo dijo...

@ Andrés

A mí me parece lícito, cada uno juega como quiere o puede. Mourinho ha ganado muchos títulos, así que sabe lo que hace. A nosotros ya nos ha arrebatado una Liga, una Copa y una Supercopa, y eso que estamos en el mejor momento de nuestra historia.

A mí lo que no me gusta es que se menosprecie nuestro juego por:

a) Messi. La gente no se aclara: o es muy bueno por su incidencia en el juego, o está sobrevalorado porque con Argentina no hace nada y no tiene a Iniesta y Xavi. Según convenga, vamos. Ahora conviene darle importancia.

b) La posesión. Creo que en estos años, el equipo ha demostrado tomar la posesión como una vía para llegar a portería, no como un mecanismo para defender. Metimos 114 goles el pasado año en liga. Por mucho Messi que haya, eso no se consigue especulando.

Elisabet dijo...

Hacía meses que no me pasaba por aquí pero veo que sigues escribiendo igual de bien que siempre. :)

En cuanto al juego del Barcelona. No han rendido al 100% con su juego, yo diría que en la mayoría de los partidos ni siquiera han estado un peldaño por encima del rival, pero han sabido sacar el máximo partido de los defectos contrarios y de la presencia de Lionel Messi, el único jugador culé capaz de decantar la balanza cuando se atascan los partidos, que últimamente, por cierto, suele ser casi siempre.

También soy de las que pienso que valorar un juego u otro es muy relativo. El Barcelona tiene unos jugadores para jugar de una manera predefinida pero los goles y los resultados no son fruto de ese esquema. ¿Efectividad? Sí, la máxima. La de Messi, sobretodo.

Y Tito, para nuestro bien y para nuestro mal, no es Guardiola. Funcionalmente no es Pep, está claro que no tiene esa labia, pero futbolísticamente Tito firmaba ganar todos sus partidos 1-0 y en el último minuto.

JuanCa dijo...

El Real Madrid me hizo muy muy feliz...... gracias.

Hablando del partido (SI es que hay algo destacable del entrenamiento televisado) fue Nacho, pedia la pelota, seguro atrás, y sobretodo caracter. Me gusto.

Miguel_no5 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Miguel_no5 dijo...

Edito:

Cada quien q juegue como pueda , faltaba mas. lo q se critical del Madrid, Buenos de mou, es que con Los jugadorazos que tiene se dedique a dar coces y a jugar como el numancia, perdon como el Chelsea. La incapacidad de mou para imprimir futbol a esteem equipo es lo q se critical. Repasen la final del inter-bayern y diganme si no les daria vergüenza ganar asi por gracia de la virgen.

Carlos dijo...

Bueno aqui dejo las opiniones de algun pardillo culé que se deja influenciar por la PROPAGANDA de la prensa ejpañolatikitakistas, aun dudo quien tiene razon o ellos o vosotros:

Fabio Capello sobre Guardiola: "A pesar de haber empezado joven, hizo algo aún mejor: inventó. Y eso en el fútbol es difícil. La capacidad para recuperar el balón en la zona alta con la presión de sus jugadores de ataque no existía, por lo menos de forma tan perfeccionada"

Sir Alex Ferguson: "En mis tiempos, diría que sí. Es el mejor que hemos conocido, lo sabe todo el mundo y lo acepto", dijo. "Nadie nos ha dado una paliza así y se merecen la victoria"

Marcello Lippi: "No existe ningún otro equipo que jugara así en el pasado, este Barcelona tiene todas las características para ser el equipo más fuerte de todos los tiempos", dijo Lippi en Corriere della Sera.

Franz Beckenbauer: "Hoy por hoy la medida de todas las cosas es el Barcelona. Este club se sitúa incluso por encima de la selección española porque Messi está en sus filas. Es el fútbol perfecto, por su movilidad, su finura, sus cambios inmediatos

Bilardo: El Barcelona juega muy bien, tiene jugadores excelentes, y hay que sacarse el sombrero, de eso no quedan dudas. Igualmente, hay que tener los jugadores para hacer eso. El mejor es Barcelona. Lo demuestra porque es campeón, a veces gana por 1-0, pero está bien"

JUANJO

cuando les interesa es Messi y diez mas pero eso con Argentina no les vale, les vale para atacarlo y con España pasa lo mismo cuando les interesa (gana por 1-0) se parece al FCB sin Messi pero en cambio cuando nos ponemos a hablar de los titulos conseguidos dicen que ya no se parecen tanto, como dijo aquel "igual que te digo una cosa te digo la otra"

JUANCA

despues del resultado de ayer ¿estamos empatados a puntos en la liga? ;)))

Javier dijo...

Didier Drogba: ¡Esto es una vergüenza, una puta vergüenza!

Carlos dijo...

Javier

jajajaja pobre intento Javier

Didier Drogba: “no todo son malos recuerdos porque hemos tenido muy buenos partidos. De hecho, creo que podemos decir que estamos al 50 por ciento, aunque el Barça sigue siendo el mejor equipo del mundo y tiene al mejor jugador. Pero a doble partido puede suceder cualquier cosa”

Javier dijo...

A ver si éste está a la altura:

Arsène Wenger (A Guardiola): "Puedes ir a felicitar al árbitro".

O estos dos:

Rio Ferdinand (Sobre Alves): "Si me veis alguna vez salir del campo en una camilla y después entrar corriendo de nuevo, pegarme una patada con los tacos".

Rio Ferdinand (Sobre Pedro): "¿Es una broma?"

UFO dijo...

Andres

En mi opinión la diferencia entre el FCB y el del trienio 2008-2011 (el año pasado ya apuntaba estos síntomas) es que el protagonista de la posesión es Busquets en lugar de Hernández. Eso implica una peor "calidad de la posesión" ya que Busquets no tiene ni la precisión, ni la visión, ni el giro con balón del otro. Esto origina una reacción en cadena agravada por la situación de una defensa que no se ha reforzado con garantías.

Todo cogido con pinzas ya que estamos empezando y es muy pronto para emitir juicios pero lo que vi la temporada pasada me hace pensar que los tiros van por ahí.

Juanjo

Siguiendo tu costumbre de poner en mi palabras que no he escrito, te reto a que busques en este blog donde he reflejado que Messi es peor cuando no tiene a Iniesta y Hernández al lado. Como no lo vas a encontrar deberías rectificar.

Siempre he dicho que me parece un "misterio" que Messi baje tanto el nivel con su selección con actuaciones como las del pasado mundial. Un jugador que crea ocasiones de la nada desmonta la teoría de que depende de sus compañeros. Para mi es una cuestión psicológica en Argentina se encuentra ante una exigencia y responsabilidad que no tiene en Barcelona donde está muy protegido por su entorno.

Nookie

El Dinamo de Lobanovsky tuvo menos nombre porque en aquella época era más difícil ver fútbol del este de Europa, sólo en competiciones comtinentales. Si ves la final del 86 contra el Atlético es un repaso espectacular. Similar a la Copa de Europa del 94.

A tu lista de equipos deberías añadir el Milan de Capello y la Juve de Lippi. Eran dos equipazos. El que más merece la pena seguir es el Milan de Sacchi para ver el gran cambio del fútbol en los últimos años, es el primer equipo "moderno". Antes de ese equipo el juego era una sucesión de jugadas de ataque en ambas áreas (el que tenía más técnica atacaba más) y se defendía el ataque del rival cerca de tu área. Hace poco vi un partido del mundial 86 y sorprende ver como los jugadores llegaban a zona de 3/4 rival sin oposición. Incluso se podía centrar con el lateral rival flotando.

El vuelco que dió Sacchi fue negar el espacio y el tiempo para pensar a sus rivales. Y además te lo negaba en tu propio campo, te asfixiaba. En realidad no se si el inventor fue Sacchi o su maestro Liedholm. O si Liedholm lo aprendió de otro El caso es que Arrigo ha tenido más trascendencia por los éxitos cosechados con su Milan.

Hoy en día podemos ver como ningún equipo te concede lo que se cedía en los 80 y te llenan el campo de obstáculos. Jamás verás un centro cómodo si hay un jugador que pueda impedirlo cerca. Cada un con sus medios y en su estilo.

El Dream Team de Cruyff fue el siguiente en el tiempo y era un equipo "antiguo" creado con la idea de atacar y fundamentado en la calidad técnica y el dinamismo de sus integrantes, creado a semejanza del Ajax y la selección holandesa de los 70. Te dejaba jugar y no era raro ver resultados con muchos goles de los dos equipos (en especial contra el Atleti). Podríamos decir que en Mayo del 94 en Atenas murió ese tipo de fútbol y dejo de haber equipos "despreocupados" con la defensa.

Carlos dijo...

Javier

jajajaja, ya estas saliendote por la tangente. debatiais sobre el juego, no?

Javier dijo...

@ Carlos

Sí, pero es que cualquier defecto de vuestro juego lo perdonáis rápidamente recordando la cantidad ingente de títulos obtenidos.

Entonces conviene recordar que 6 de esos títulos están bajo sospecha.

Si el Barsa de Guardiola hubiera "sólo" ganado 3 ligas y 2 copas, ¿sería legendario?

Para mí, la quinta del Buitre es más leyenda sin ganar la copa de Europa que el Madrid de Raúl habiendo ganado 3.

Y sobre todo, una pregunta que llevo haciendo desde que llegué a este foro y nadie parece saberme contestar: ¿Por qué el Madrid de Di Stéfano era el Madrid de Di Stéfano y en cambio el Barsa de Messi es el Barsa de Guardiola?

Y que conste que yo no le resto méritos al Barsa, simplemente intento ubicarle convenientemente en la historia del fútbol. Real Madrid, Bayern, Ajax, Liverpool, Milan e incluso el Benfica de Eusebio tuvieron (y lo siguen teniendo algunos) su hueco en la historia sin menospreciar a los rivales y sin tratar de lavar el cerebro a la gente.

Carlos dijo...

Perdoname Javier que futbolisticamente le haga mas caso a la opinion de todos esos grandisimos entrenadores que a un madridistas antibarcelonista como tú, lo siento.

En cuanto a las sombras en nuestros titulos si te pones a analizar todos tenemos en nuestro curriculum, por ejemplo Mou, en aquellas semis contra el depor con el Oporto o aquellos cuartos del Inter contra el chelsea, ¿seria hoy Mou vuestro profeta si aquellos arbitros hubiesen acertado en sus decisiones? "¿PORQUÉ?"

No se porqué esa tendencia pero en Barcelona ha sido así siempre, paso con Cruiff, con Rijkaart e incluso con Robson, pero lo mismo pasa hoy en el RM, NO?

UFO dijo...

Carlos

Aplicando tu argumento deberías deberías hacer caso también a grandísimos entrenadores como Wenger, Hiddink o Mourinho.

Javier

Hace tiempo expuse algo similar en este blog pero no se si tú participabas por entonces. En mi opinión, la respuesta a tu pregunta radica en el peso que los entrenadores han tenido en ambas instituciones a lo largo de los años.

El FCB tradicionalmente ha contratado entrenadores contrastados que han tenido éxito en anteriores equipos. Me vienen a la memoria Helenio Herrera, Rinus Michel, Udo Lattek, Menotti, Cruyff, Robson, Van Gaal, .... seguro que me dejo alguno por el camino. Eso hace que los equipos entrenados por estos técnicos de prestigio se conviertan su equipo , el Barsa de Helenio Herrera, el de Cruyff, etc... Esta tradición se ha mantenido con Rijkaard y Guardiola a pesar de llegar al banquillo culé sin grandes éxitos en la mochila.

También el FCB ha incorporado grandes jugadores por mucho que ahora quieran vendernos que siempre se ha tirado de la cantera ¿Verdad Tito? Eso de que cuando se lesiona uno tradicionalmente se pone a un chico de la Masía es mentira que se convierte en doble mentira si, además, no le pones y sale ese canterano llamado Alex Song. El caso es que han fichado a Maradona, Cruyff, Schuster, Simonssen, Ronaldo, Ronaldinho, Lineeker, los húngaros, ...... El jugador de moda en cada momento.

El Madrid por contra, ha dado menos importancia a sus técnicos, llegando incluso al extremo del primer florentinato en que valía cualquiera con carné de entrenador. Uno repasa la lista de entrenadores y se encuentra con que sólo Capello y Mourinho han llegado con un CV potente. Y si que se habla de un Madrid de Capello o de Mou, incluso del Madrid de Del Bosque. Lo que no tenemos es el Madrid de Beenhakker, el de Hiddink o de Carnigilia. Por eso se habla más del equipo de Di Stefano o el de la Quinta.

En general, casi nadie niega los éxitos culés más allá de relativizarlos por la realidad deportiva. Lo que nos molesta a la mayoría es el aparato propagandístico montado alrededor del equipo. Que no hay otro juego válido más que el suyo y el resto no es fútbol. E intentar hacernos comulgar con ruedas de molino con contradicciones como la que cité antes o presumir de ser los más humildes y sencillos del mundo mundial pero luego el rival les tiene que jugar como ellos quieren, tienen que poner el campo a su gusto, jugar a la hora que les de la gana, etc, etc, etc, ...

CHJ dijo...

Chupapollismo, y ya está.

Carlos dijo...

UFO

no cojas tú tambien la tangente de Javier, esos entrenadores se han quejado puntualmente de unos arbitrajes que segun ellos han salido perjudicados, como tantas y tantas veces se han quejado de vueestros arbitrajes, pero eso no es de lo que se debate, hablamos de EL JUEGO y ahí no hay debate, hasta esos grandes tecnicos que vosotros nombrais han loado nuestra manera de jugar. o no?




Carlos dijo...

CHJ

a vosotros tambien se os llena la boca de polla cuando hablais de vuestras copas de europa.

UFO dijo...

Carlos

Te contesto lo mismo que Javier. Son "detalliltos" que os han dado el pase a dos finales de Champions. ¿Crees que sin los 6 títulos internacionales habría tantas loas? Porque otra característica es que no admitís ninguna crítica y a la mínima sacáis los títulos.

CHJ

Eso es lo que hace su prensa y me parece bien que se dediquen a loas, alabanzas y ruedas de prensa mamporreras. Yo me refiero a la propaganda del propio club, las ruedas de prensa de Guardiola eran magistrales en ese sentido, y lo digo sin acritud ni ironía. ¿Cuantas veces repitió "somos modélicos"? En alguna ocasión después de tener una bronca con el técnico contrario o haber toreado al Osasuna. O el caso de Hernández, no hay actitud más prepotente que humillar al derrotado leyéndole la cartilla.

Por otra parte está la supuesta prensa "merengue" la denominada por ellos lacteocavernaria. Lo que digan o escriban me da exactamente igual si no fuera porque crean corriente de opinión y hay mucho aficionado que se lo traga a pies juntillas haciendo suyos esos razonamientos. El problema de esto es que contribuye a incrementar el estado de crispación alrededor del club.

Juanjo dijo...

@ UFO

UFO, si encuentras tu nombre en este comentario, dime donde que no lo veo.

"@ Andrés

A mí me parece lícito, cada uno juega como quiere o puede. Mourinho ha ganado muchos títulos, así que sabe lo que hace. A nosotros ya nos ha arrebatado una Liga, una Copa y una Supercopa, y eso que estamos en el mejor momento de nuestra historia.

A mí lo que no me gusta es que se menosprecie nuestro juego por:

a) Messi. La gente no se aclara: o es muy bueno por su incidencia en el juego, o está sobrevalorado porque con Argentina no hace nada y no tiene a Iniesta y Xavi. Según convenga, vamos. Ahora conviene darle importancia.

b) La posesión. Creo que en estos años, el equipo ha demostrado tomar la posesión como una vía para llegar a portería, no como un mecanismo para defender. Metimos 114 goles el pasado año en liga. Por mucho Messi que haya, eso no se consigue especulando".

Y no he dicho que seas TÚ quien lo hace, pero es un hecho que sí hay gente que es un poco veleta respecto a Messi. En este blog se ha visto. Si tu no eres uno de ellos, perfecto para ti.

CHJ dijo...

Bien, Carlos, bien, el primer paso es reconocer que os encantan las felaciones, y si no teneis quien os la practique, os encargais vosotros mismos de quereros. Hemos avanzado un pasito.

UFO
Ese es el problema, y que tanto hemos hablado aunque algunos ni se enteren ni quieran hacerlo, porque es duro darse cuenta de que se tienen defectos cuando te han lavado el cerebro para que creas que no es asi.

Carlos dijo...

UFO

no recuerdo ningun equipo ganador, NINGUNO, al que en su periplo a la victoria NO lo hayan beneficiado los arbitros en algun momento puntual, por ejemplo las dos champions de Mou (tu tienes buena memoria te acuerdas verdad), le pasó hasta a Maradona en su mundial, ese que tiene que ganar Messi para ponerse a su altura segun muchos de vosotros.

Carlos dijo...

CHJ

Asi somos los futboleros nos gusta chuparnosla cuando podemos, sin ir mas lejos yo tambien pensaba que llevabais la polla en la boca cuando comentabais la temparada pasada. tú que sabes de eso, ¿crees que nos haria falta un psicologo? LOL

CHJ dijo...

Bah, vas dejando claro que cuando parece que das medio pasito para delante, caes dos para atrás.

UFO dijo...

Juanjo

Ese comentario tuyo sigue a una conversación que manteníamos entre ambos. No me hagas pasar por tonto, prefiero que me lo llames.

Mi opinión es algo particular y personal que no me hace ni más ni menos perfecto o imperfecto. Es normal que haya dependencia de los grandes jugadores, el Madrid la tuvo de Di Stefano, Argentina de Maradona, Brasil de Pele, ..... No se porque os cuesta tanto reconocer ésto.

Carlos

Bien, otro segundo paso, ya reconoces los beneficios arbitrales en vuestras dos recientes Champions. Por que mira que en su momento por aquí se ponían hasta videos trucados.

Carlos dijo...

UFO

Y esos errores y supuestos errores arbitrales deslegitiman al FCB como justo ganador? por que si eso es así dime tú un ganador limpio en la historia del futbol?

Juanjo dijo...

@ UFO

Ese comentario mío sigue a una respuesta de Andrés a mi primer comentario, que es el que abre el nuevo post. No te inventes cosas, ni te sientas aludido.

A mí no me cuesta reconocer la incidencia de Messi. Es más bien al contrario: hablamos del mejor jugador del mundo, ¿cómo no depender de alguien así? ¿no os pasa a vosotros algo similar con CR?

UFO dijo...

Carlos

Tranquilo que no os las van a quitar, simplemente os convierte en menos divinos.

Juanjo

Parece que, cuando se tocan ciertos temas salen todos los complejos a pasear. Pues si, claro que dependemos de CR y el portugués condiciona nuestro juego. No me gusta negar evidencias, sin él somos peor equipo.

Que un equipo dependa de un jugador como Messi es lo normal, es más, dando la vuelta a la frase no podría aspirar a ser de los mejores de la historia si no logra que su equipo dependa de él.

En el FCB de Guardiola hubo una evolución de un juego más coral el primer y segundo año a más Messidependiente en el tercero-cuarto y eso cambió el espíritu de la posesión. Al principio se usaba para atacar y al final se convirtió en recurso defensivo mientras Messi se encargaba de machacar las porterías contrarias. En otras palabras Guardiola evolucionó de Aragonés a Del Bosque. O más bien, Pep evolucionó y Vicente le copió.

Das como argumento los 114 goles de la última temporada. También el Madrid de la Quinta marcó su record de goles con 5 defensas en lugar de los 4 que usaba Beenhakker habitualmente. Defender bien es una virtud, no es peyorativo.

Te lo voy a contar usando el Madrid para que no te pongas a la defensiva.

Mucha gente habla de que el Madrid debería salir con Modric acompañando a Alonso y dejar a Essien/Khedira en el banquillo. Eso nos haría jugar mejor y ser más ofensivos. Pues bien, no puedo afirmar ninguna de las dos cosas. No está claro que con Modric juguemos mejor en el sentido de que seamos un equipo más completo (tanto en ataque como en defensa) ni que seamos más ofensivos. Si Luka sale con el objetivo de buscar ataques más largos perdiendo el vértigo que nos caracteriza y enfriar el partido reduciendo el riesgo de pérdida el cambio es defensivo. Por muy contradictorio que parezca, aumentaremos el % de posesión para correr menos riesgos, es decir, defender mejor.

Carlos dijo...

UFO

igual de divino que cualquier equipo referente de la historia del futbol, si no el mas divino, ya sabes Guardiola y tal, jaja.

JuanCa dijo...

@Carlos

No te voy a explicar, porque al final no vas a entender..... Pero yo se diferenciar un Amistoso de un partido oficial.

UFO dijo...

Carlos

También hay mucha diferencia en tener suerte con el árbitro (y éso lo han tenido todos los campeones, de acuerdo) a tener arbitrajes que han pasado a la historia como un hito de lo nefastos que han sido (Obrevo).

Juanjo dijo...

@ Andrés

Cuando alguien no comulga con vosotros en algo, es que se pone a la defensiva, no entiende lo que lee o, como CHJ asegura, es presa del "chupapollismo". O incluso todas a la vez.

Yo pongo los 114 goles como síntoma contrario a lo que expones. Superar el centenar de tantos en una liga, demuestra que ese equipo es bastante ofensivo. Entre el PIM PAM PUM y el tiki taka "defensivo" hubo muy pocos goles de diferencia en el pasado campeonato.

Es obvio que el equipo sale beneficiado defensivamente por tener la pelota, pero esa posesión está pensada para mirar a la portería contraria, no para resguardarse de nada.

Si fuese así, no me molestaría reconocerlo tampoco. Cada uno juega como le da la gana. Lo que pasa es que lo que a ti te molesta, por encima de todo, es que la gente admire el juego del barça por una supuesta "propaganda" que se ha hecho desde el club. De ahí todo lo demás.

Juanjo dijo...

@ UFO

El anterior comentario era para ti, sorry.

Carlos dijo...

UFO

el de Obrevo pasó a la historia, cierto, pero a la madridista, jaja. es vuestro guruzeta de cabecera.








Carlos dijo...

juanca

seguro?

CHJ dijo...

Mr Ellis

Carlos dijo...

jaja, solo os falta decir "¿porqué?", sois pequeños Mourinhos, o Mouriños como dice Andrés, se platea el debate del juego y vosotros terminais siempre en los arbitros, exactamente igual que él, ojo, y no el de Tito, menos cuando ganais vosotros que decís aquellos de "que ni barça ni madrid nos podemos quejar por que nos benefician a los dos por igual", como dice aquella "clarooo"

buenas tardes

P.S. CHJ ya nos explicaras que extraña conexion hay entre Mr Ellis y lo que se debate aquí, no se quizas los padres de Pep, en el fragor de la victoria, se hicieron novios aquel dia en el camp nou, tu sabras.

UFO dijo...

Juanjo

menos mal que no te pones a la defensiva.

UFO dijo...

Juanjo

Además nosotros lo reconocemos sin complejos, los 121 goles no tienen mérito porque jugamos al contraataque que es lo que le gusta a nuestro rácano entrenador

CHJ dijo...

Tú has citado a Guruceta. A mi los padres de Guardiola me la traen floja.

Lo que está claro es que ni quieres ni intentas comprender. Eso es cosa tuya.

UFO
Y además fueron 121 goles desde la prepotencia, no lo olvides.

UFO dijo...

CHJ

Y sin valores, con un vestuario dividido entre clanes que no se hablan entre si ni con el entrenador. El ambiente es irrespirable.

¡Anda qué, si llegan a llevarse bien!

Anónimo dijo...

Este niño busca a su padre, alguna pista
https://www.google.es/search?q=el+hijo+secrero+de+ozil&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=es&client=safari#miuv=0

UFO dijo...

Anoche coincidí con una persona, a la que veo de vez en cuando, que conoce de primera mano los entresijos de la liga (Andres sabe quién es) y, como mi grupo de amigos es muy futbolero y hay varios culés, inmediatamente surgió la cuestión de qué sucedería con el FCB en caso de que se produjera la secesión de Cataluña.

Su respuesta fue concluyente, lo más seguro es que tuviera que jugar su propia liga. Según los estatutos de la LFP, si se da la secesión, los clubes catalanes quedarían automáticamente fuera de ésta ya que la LFP regula las competiciones de clubes que pertenecen exclusivamente al estado español. Para que pudieran quedarse dentro de la LFP debería ser aprobado un cambio de reglamentación por unanimidad de todos sus miembros. Esto último con reservas ya que podría saltarse alguna reglamentación UEFA que no contempla la participación de equipos en ligas de paises que no es el suyo (en este punto dudaba pero hay algo de ésto).

Llegados a este punto no vale la excepción a la que pretende acogerse Rosell (Mónaco) y que sacó a colación un culé, ya que se trata de una ciudad estado de menos de 50.000 habitantes sin capacidad de organizar su propia liga. Cataluña tiene 7,5 millones de habitantes y hay varios paises de Europa con menos población que tienen competición doméstica propia.

¿Habría unanimidad en la liga para aceptar al FCB en caso de que la UEFA diera el visto bueno? Aquí hay 3 puntos de vista que coinciden bastante con lo que expuse hace unos días. Sólo había que aplicar la lógica.

Los equipos modestos tienen en la visita del FCB como uno de los partidos clave de la temporada, ingresan una buena taquilla y lo más seguro es que se posicionaran a favor de que los clubes catalanes participen en la liga española.

El Madrid se encuentra en una encrucijada. Estratégicamente le conviene que el FCB continúe para mantener la situación de privilegio en cuanto a ingresos televisivos pero la presión en contra de los socios y aficionados sería muy fuerte. Esa propaganda intentando demonizarnos les pasaría factura , no me extrañaría que en breve intenten suavizar tensiones y su mensaje sea más edulcorado, que nos vean como un equipo más y no como un club de forajidos satánicos (esta frase es cosecha propia).

Luego están los Valencia, Sevilla, Atlético, Málaga, Athletic, .... equipos para los que perder la taquilla de la visita culé no significa la ruina y que ven la salida del FCB de la liga como una oportunidad para acabar con el duopolio (es más facil luchar contra uno que contra 2) y para repartirse el montante de ingresos televisivos que recibe el FCB (más lo que conseguirían que se baje el Madrid) y ser más fuertes. Este sería el grupo opositor más duro y, no olvidéis que basta un NO para que el FCB acabe fuera de la liga española.

Carlos dijo...

Andres

Qué te parece el endurecimiento de las condiciones que va a proponer FP para poder presentarte a presidente del RM?:

- MAS DE 20 AÑOS DE SOCIO
- AVALAR CON PATRIMONIO PERSONAL, SIN AYUDAS, EL 15% DEL PRESUPUESTO DEL CLUB (80 kilos)



Carlos dijo...

UFO

así es, dias despues de comentarlo aquí salio explicandolo en mundo deportivo Francesc Aguilar.

http://www.mundodeportivo.com/20120914/fc-barcelona/barca-cataluna-independencia-liga-catalana_54349554347.html

Anónimo dijo...

HugoMac:


@Hola hermanos, qué abandonados os tengo últimamente, jejeje. Entro sólo para comentar que:


- Flipando con que kaka haya "resucitado" por meterle 3 goles a un equipo que aquí en ejpaña estaría en 2ªb. Pero flipándolo e colorinos, vamos.


@"AVALAR CON PATRIMONIO PERSONAL, SIN AYUDAS, EL 15% DEL PRESUPUESTO DEL CLUB (80 kilos)"

Lo primero, no hace falta que des voces, hombre, que se te lee igual (y para lo que hay que leer...)

Lo segundo: es directamente mentira. Puede avalarlo toda la candidatura en conjunto. Lo explicaron ayer perfectamente en un periódico deportivo.


Saludos.

Javier dijo...

@ UFO

Bonito debate. Yo creo que el NO estaría casi asegurado. La taquilla ya no significa nada para los clubs modestos (los campos están medio vacíos aunque visiten Madrid y Barsa) y la posibilidad de agenciarse algún milloncejo televisivo es demasiada suculenta. Y el Madrid tendría que posicionarse también en el NO, como tú dices, por presión de la afición. Dejando a un lado odios deportivos, hay que pensar en el catastrófico escenario económico que se avecina, y aunque parezca ventajista, un escenario sin el Barsa sí sería sostenible. Sin sus 140 millones más otros 50 ó 60 del Madrid ahorrarían 200 kilos a las televisiones. Con distribuir 100 entre Atleti, Valencia, Sevilla o Bilbao, volveríamos a tener una liga competitiva. Hay que recordar, porque por aquí pasa mucho desmemoriado, que cuando ZP el culé llegó al gobierno, los dos grandes percibían únicamente 60 millones. Fueron sus amiguetes de MediaPro, los mismos que ahora deben 2.500 millones y han regalado la sexta a antena3, los que rompieron el mercado para intentar reflotar a un barsa a la deriva tras el mandato de gaspart. Así, el Barsa pasó de 60 a 120 por el arte de birlibirloque, e inmediatamente el Madrid exigió lo mismo a continuación.

De todas formas, lo más alucinante es escuchar con qué seguridad, y sin que se les caiga la cara de vergüenza, declaran que ellos van a seguir en la Liga española, pues si no, no saben cómo coño van a sobrevivir a su propia independencia. La única salida que les queda es la liga europea. Ya veremos si son capaces de renunciar a los favores arbitrales de Platini y plantear seriamente un proyecto que ellos mismos boicotearon hace unos años.

Carlos dijo...

HugoMac

si, tambien explicaron lo contrario en la radio, ya veremos.

UFO dijo...

Carlos

El artículo está orientado a la creación de una liga catalana pero si hace hincapié en un dato. La secesión de Cataluña sería comparable a lo que se ha vivido con los paises que han nacido de la antigua URSS y Yugoslavia, no con Mónaco, San Marino o el Vaticano. La viabilidad del FCB pasaría por dejar de ser el correveidile de Platini y apoyar una Superliga europea.

HugoMac

Con el enfoque a este asunto vamos a ver la posición de diferentes grupos mediáticos. Me imagino a los medios de Prisa "Florentino quiere secuestrar el club", traducido al castellano "Nos va a impedir acceder al Palco del Bernabeu".

La realidad es que el aval del 15% lo exige la LFP, para la candidatura como bien apuntas, con lo que, cuanto más grande es el presupuesto del club mayor es el aval. En cuanto a ampliar de 10 a 20 años de socio es más discutible. Lo cierto es que es Florentino, Sanz, Mendoza y de Carlos también cumplían ese requisito. En cualquier caso, los socios compromisarios lo tienen que aprobar o rechazar.

Javier

Tal cual lo cuentas. El origen del desfase televisivo fue salvar la economía culé, ahí intervino el amigo Roures que no me extrañaría que fuera un hombre de paja. Nosotros nos hemos visto beneficiados de rebote. Haya secesión o no, habrá que estar preparados para cobrar aproximadamente la mitad.O recortando gastos o sacando esos ingresos de otro lado.

UFO dijo...

quería decir "el artículo está orientado a crear una SELECCION catalana"

JuanCa dijo...

@Carlos

Totalmente.... Si tu te quieres hacer pajas con famosisimo Joan Gamper o la grandiosa SuperCopa Catalana (LOL) pues allá tu...

Joan dijo...

@Andres
"Digamos que tiene menos complejos a la hora de dar un paso atrás si la situación así lo requiere"

Mas o menos es lo que quería decir yo,dicho eso y
contrapuesto al "guardiolismo" hay una distancia mas o menos larga, ahí es donde no nos pondremos de acuerdo.
Ejemplos hay en eliminatorias en las que por ser mucho mas ofensivo que defensivo nos han tumbado, el año pasado sin ir mas lejos y la mas reciente, Drogba nos enseño como esa virtud puede convertirse en defecto si se ejecuta radicalmente.

@Ufo y Javier

Mas allá de lo que se publica en los medios y de la lógica defensa que hace Rosell de la posibilidad de permanecer en la Liga española, es inviable dada la naturaleza no amistosa de la probable secesión, ya esta descontado ese sacrificio no os vayais a pensar lo contrario, menor por otro lado, los hay de mayor calado y ya calculados desde hace tiempo y actualizandose constantemente, lo del Barça es anecdotico por decirlo de alguna manera, la dimensión del asunto es gigantesca.

Pero para la Liga BBVA el impacto tampoco sería menor, la perdida de 7,5 millones de clientes para los medios audiovisuales con el impacto económico que supone, tanto de clientela para las plataformas digitales como de televidentes para los anunciantes sumados a la perdida de valor añadido al conjunto de la Liga no se ajusta solo a lo que ingresa el FCB por derechos de TV, la perdida sería algo mayor, es mucha cuota de mercado la que se desaparece.

Javier dijo...

@ Joan

Yo no tengo tan claro que el culé de a pie esté dispuesto a sacrificar la grandeza de su club por un independentismo que por ahora se sostiene sobre pies de barro. Nos guste o no, el fútbol es una parte importantísima de la vida de las personas, y más allí, donde el barsa ha sido utilizado, a veces de forma vergonzosa, como paradigma de la catalanidad.

Y un ejemplo de los contrasentidos en los que os movéis con este asunto. Hoy Toni Freixa ha sido nombrado vocal de la REAL Federación ESPAÑOLA de fútbol.

Aquí, en la profunda Ejpaña, tenemos un dicho para eso: Queréis estar al plato y a las tajás.

Nookie dijo...

Francesc Aguilar escribe desde muchisimos anos en la revista de futbol francesa France Football. Y aqui, no se llama Francesc, pero Paco. Se ocupa de la seccion futbol espanol, y siempre ha sido neutral, ni pro-barça, ni pro-madrid.

UFO dijo...

Joan

La cuestión futbolera no es baladí, por supuesto que no es lo más importante pero, como dijo Sacchi "El fútbol es la cosa más importante de las cosas menos importantes" y no tengo tan claro que alguno recule si su club pierde grandeur.

Imagina un domingo cualquiera en la Cataluña independiente:

Te levantas y pones la radio, suena Serrat cantando en catalán (como ahora), te vistes y bajas a comprar el periódico en catalán (como ahora) y a pasear al perro (quizá atado con longanizas como os promete Mas). Los vecinos te dan los buenos días en catalán (como ahora), en el edificio público de la plaza ondera la bandera de Aragón (como ahora).

Mañana tranquila de lectura. la prensa subvencionada contando las bondades del pequeño pais del noroeste y lo mal que está España (como ahora). Luego comida familar, tal como dice Rosel que os gusta a los culés (como ahora) y todos de la mano al Nou Camp a ver el partido de liga: Barcelona-Gramanet. Puyol y Xavi ya se han retirado pero, ¿Dónde están Messi, Iniesta, Cesc, Piqué, .....? Aún están en activo en el fútbol inglés y, quizá, alguno en la liga de la pérfida España.

¿Jugamos a las diferencias?

Nookie

¿No es el que vota para el Balón de Oro representando a España?

UFO dijo...

El dueño del PSG convenció a Messi para cubrirle de Oro.

Cesc regreso al Arsenal a recuperar el protagonismo perdido.

Villa está marcando sus últimos goles en Milan que ha repescado a Seedorf.

Delofeu se ha consagrado a las órdenes de Fergusson.

El City se llevó a Piqué.

Jordi Alba sustituye a Lahm en el Bayern.

¿E Iniesta? Por fin logró cumplir el sueño de su infancia y juega en el club de sus amores.

Joan dijo...

@Javier
Nos ha jodido, con perdón, perder los clásicos, toda una putada, no oir a Mou quejarse, un aburrimiento, pero hijo es lo que hay, si el amor se acaba, al Tribunal de la Rota, se sostiene que no hubo coito jamás y hala a cascarla...

Tu ya sabes lo que pasa cuando apartas la vista del plato o de las tajás o de las dos a la vez, que se lo come otro y acabas pagandolo tu y encima a la cocina a fregar los platos.
Esto es fácil hombre, que cada uno pague su plato y sus tajás, para los postres, los vinos y las copas se pagan con un tanto por ciento aparte los que mas tengan en cada momento que nos reunamos y todos felices, no habrá que andar con mil ojos, que es muy cansado para todos, te apuntas o que je je.

Nookie dijo...

Pues si es él UFO. Asi que dificil lo veo que CR7 tenga unos puntos por parte de Paco, no Francesc, Aguilar por ejemplo.

Javier dijo...

@ Joan

"Esto es fácil hombre, que cada uno pague su plato y sus tajás".

¿Y entonces el rescate para qué es? ¿Para seguir manteniendo a los engañabobos? Y no me vengas conque dais más que recibís que en eso nos llevamos nosotros la palma. Y ya lo dijo alguien por aquí. Igual que pensáis que el fútbol se inventó en el 2008, creéis que el mundo empezó en 1979. No, antes se destinó mucho, muchísimo dinero a Cataluña. ¿Y sabes quién fue? Agárrate, no te vayas a caer: Franco. Y que conste que no estoy reivindicando nada, simplemente repasando un poco la historia de, por ahora, nuestro país.

UFO dijo...

Javier

Fui yo quien habló de la enorme cantidad de fondos destinados a potenciar industrialmente Cataluña y Euskadi por Franco. Ese que tiene dos medallas de Oro concedidas por el FCB.

Un apunte sobre los balances fiscales en Madrid y Cataluña. Los números se ven muy inflados por los impuestos que pagan las grandes empresas. La mayoría tienen la sede en Madrid o Barcelona y allí consolidan todas las operaciones realizadas a nivel nacional. Ojo con ese dato que es mucho dinero.